|
|
推进住宅产业技术创新的政策（下） |
|
住宅产业技术创新活动的安排主要依赖于两种调节方式，一是市场机制，二是政府的宏观调控。虽然市场机制作为一项高效的资源配置方式，但在我国当前住宅产业科技水平不高的背景下，更应该强化政府政策安排对住宅产业技术创新的和支持作用。因此，必须结合我国实情，借鉴发达国家技术创新政策的成功经验，加快建立健全以下政策措施： 1、产权保护政策。知识产权是保护技术创新的重要手段，在缺乏知识产权制度的情况下，技术创新的溢出效应使创新者不能得到应有的收益补偿，这将抑制企业的创新行为；而知识产权的设立则授予了创新者在一定时期内独占技术创新市场收益的权利，解决了具有公共属性的技术创新成果的“溢出效应”而导致的“搭便车”问题。随着知识经济时代的到来，知识依托形产品（Knowledge-based products）越来越依赖于知识产权的保护，因此只有充分和有效地保护知识产权，才能激发技术创新者的技术创新热情，吸引外来的先进技术和资金。由于知识产权制度在我国建立的时间还不长，全社会的知识产权意识较弱，导致这项政策的激励作用还未充分发挥，还必须进一步健全和完善知识产权法律制度，加强知识产权保护力度，通过政府干预和产权设置，既激励住宅产业技术创新，又促进先进住宅科技成果扩散，提高技术创新的总体效率。 2、财政支持政策。由于技术创新属于高投入、高风险、高收益的技术经济活动，商业银行的贷款为安全起见，一般不愿意为住宅产业技术创新提供外部资金支持。而房地产企业的资金更多用于开发经营，创新资金的缺乏，阻碍了技术创新的进一步发展。为此，政府必须通过相关政策的安排，吸引投资者注入资金，强化现有企业自身的融资功能，逐步建立起以企业为主体、多渠道、全方位的资金支持和保障体系。研究发达国家的技术创新政策可以发现，政府通过直接的财政拨款和税收减免优惠是激励企业技术创新的普遍做法。目前，我国对住宅产业技术创新和高新技术产业发展都有较大幅度的税收优惠，国家财政在住宅科技方面的拨款也在不断增加，极大地促进了住宅产业技术创新活动的开展。同时，我国在激励住宅产业技术创新的财政政策安排上还存在一定缺陷，在选择财政资助对象时，除了要保持政策平衡和加强考察外，还应该向潜在的技术创新企业或受国家产业政策鼓励的创新型企业倾斜，在保证政府财政资助的效率的同时，保持一定程度的多样化。另外，政府的财政资助应当适度地打破所有制的界限，对于符合国家产业政策发展方向的创新型企业，采取同等待遇的政策。 3、产业管制政策。政府的管制一方面可以保护技术创新者的利益，通过知识产权保护方式，给予创新者“一定时间内对其创新的独家实用权和垄断”；另一方面有利于消除阻碍技术创新的因素，通过反垄断措施，防止由于垄断行为阻碍技术创新。从目前国内的情况来看，政府管制的程度相对偏紧，使技术创新资源不能得到最优化的配置，因此，必须注意实行适度监管、适度竞争的方针，减少技术创新过程中的程序，清除各种抵制和阻碍技术创新的不利因素。 4、科技发展政策。科研经费和人力资源的投入是住宅产业技术创新的重要支持条件。改革开放以来，我国在引进国外先进设备和建造技术方面投资较大，对我国缩小与发达国家在住宅科技领域的差距起到了积极的作用。但同时相当一些引进项目的经济效果并不理想，其中，缺乏自主性的技术创新和研究开发体系和在引进技术基础上的二次创新是重要原因之一。因此，我国住宅产业的技术创新必须以自己相对独立的研究开发体系为主，在培育企业成为技术创新和研究开发主体的同时，构建合理的基础性研究和应用技术研究的投资比例，引进技术只能作为自主的技术创新体系的补充。我国在住宅产业创新费用开支方面存在着生产性投资偏高，而设计和工程化投资比例偏低的问题，延缓了现有住宅成果的商品化过程。必须通过管理制度创新，运用合理的投资结构，使有限的科技投入创造最大的效用。 5、市场培育政策。虽然市场可以自发形成对住宅产业技术创新的组织机制，但如何最有利于住宅产业技术创新的市场环境却是市场本身无法完成的，必须借助政府的政策安排。在我国，除了结构性障碍和行为性障碍外，市场环境中的制度障碍严重限制了住宅产业技术创新行为。要改变这一状况，必须加快通过政府这一非市场力量，加快市场化建设的速度，创造企业竞争的良性环境，以外在的竞争压力迫使企业致力于住宅产业技术创新机制的完善。应努力塑造与市场竞争相适应的技术创新主体，加快形成有利于住宅产业技术创新的市场结构，造就善于组织技术创新的企业家市场，完善维护动态竞争的配套措施。通过企业竞争环境的规范和培育，形成有利于住宅产业技术创新的市场环境。 |